Главната пречка за напредок во решавањето на најголемата копнена војна во Европа од Втората светска војна не е недостатокот на дипломатски ангажман, туку неподготвеноста на Москва да ги преиспита своите воени цели, велат експертите.
Русија „не преговара со добра волја“ и „нема желба да ја заврши војната“ под сегашните услови, рече Курт Волкер, кој беше специјален претставник на САД за Украина за време на првата администрација на Доналд Трамп.
„Овие преговори нема да водат никаде“, изјави Волкер за РСЕ.
Според него, значајните разговори за прекин на огнот или политичко решение би барале фундаментална промена во стимулациите на Кремљ, како што се засилен меѓународен притисок или намален капацитет за одржување на воени операции.
За Волкер, структурата на разговорите е споредна во однос на нивната содржина. „Форматот не е важен; содржината е важна“, рече тој, сугерирајќи дека Вашингтон би можел да се обиде да ги промени пресметките на Москва преку алатки како што се секундарни санкции или проширени испораки на оружје во Украина, чекори за кои верува дека сè уште не се целосно применети.
Џејмс Гилмор, кој беше амбасадор на САД во Организацијата за безбедност и соработка во Европа под Трамп, рече дека длабоката поделба меѓу Киев и Москва ги одразува основните причини за војната: Русија се стреми да ја задржи територијата што ја зазеде - и да добие територија што Украина продолжува да ја држи - додека Украина се бори за својот опстанок како суверена држава.
„Според мене, целите на Русија и Украина се толку дијаметрално спротивни што не е реално да се очекува пробив“, изјави Гилмор за РСЕ.
Тој ги отфрли сугестиите дека Киев треба да отстапи територија како дел од мировниот договор, нарекувајќи ги таквите отстапки „не се добра основа за завршување на конфликтот“ и повторувајќи дека руската агресија останува централна пречка за трајно решение.
Двајцата поранешни функционери рекоа дека дополнителен притисок треба да биде насочен кон Москва, а не кон Киев, ако треба да се појават услови за сериозна дипломатија. Волкер ги опиша алатките на американската политика како недоволно искористени, додека Гилмор рече дека Русија сè уште не се соочила со доволно силни стимулации за да ги преиспита своите цели.
Застој во дипломатијата
Неодамнешните напори со посредство на САД го истакнаа ќорсокакот. Разговорите што се одржаа во Женева оваа недела не успеаја да ги премостат разликите околу територијалните и безбедносните гаранции.
Украинскиот претседател Володимир Зеленски рече дека воените преговарачи се согласиле за потенцијални механизми за следење на прекинот на огнот доколку се појави политичка волја.
Но, основните политички спорови, особено територијалните барања на Русија, остануваат нерешени.
Главниот руски преговарач, Владимир Медински, ги опиша дискусиите како „тешки, но продуктивни“. Зеленски, во меѓувреме, нападна, сугерирајќи дека Медински - ревизионистички историчар и поранешен министер за култура - вметнал некаков вид спорна интерпретација на историјата во разговорите.
Страните се согласија само да продолжат со разговорите, без да објават датум за следната рунда.
Во меѓувреме, континуираните руски ракетни и беспилотни напади врз украинската инфраструктура го истакнуваат јазот помеѓу дипломатските дискусии и реалноста на бојното поле.
Структурни ограничувања
Надвор од непосредниот политички ќорсокак, некои аналитичари посочуваат на долгорочни структурни фактори што ја обликуваат и војната и перспективите за мир.
Џорџ Биби, поранешен специјалист за Русија на ЦИА, кој сега е директор за стратегија во Институтот Квинси, рече дека западните ветувања за поддршка на Украина „колку што е потребно“ се потпираат на претпоставки што би можеле да еродираат со текот на времето. Намалувањето на населението на Украина и ограничениот капацитет за производство на клучно оружје, вклучително и пресретнувачи на воздушна одбрана, ја ограничуваат нејзината способност да издржи продолжена војна без подлабоки западни обврски.
Во исто време, забележа Биби, дури и ако Русија ја консолидира контролата врз окупираната територија, таа сепак ќе се соочи со поголем и пообединет сојуз на НАТО - стратешки предизвик што само со добивките на бојното поле не може да се реши.
Тој посочи дека зголемените трошоци од сите страни на крајот би можеле да создадат стимулации за компромис. Но, сите преговори, рече тој, веројатно би биле долготрајни и сложени, барајќи иновативни безбедносни аранжмани; на пример, гаранции поддржани од Европа дизајнирани да ја заштитат Украина од идна агресија без да понудат членство во НАТО.
Зборувајќи оваа недела на форум организиран од Институтот Квинси, Џон Миршајмер од Универзитетот во Чикаго понуди поскептичен поглед.
Инсистирањето на Москва на украинската неутралност и ограничувањата на воените капацитети на Киев го одразуваат она што Кремљ го смета за егзистенцијална закана од проширувањето на НАТО, рече тој.
„Без Русија да ги напушти овие основни позиции, значајните преговори остануваат илузорни“, рече Мершајмер.
Калкулациите на Москва
Аналитичарите во голема мера се согласуваат дека траекторијата кон мир зависи од одлуките донесени во Москва.
Освен ако Русија не го промени курсот или не се соочи со нагло зголемени трошоци, велат тие, дипломатскиот напредок веројатно ќе биде ограничен на технички аранжмани - како што се ограничени механизми за прекин на огнот - наместо на сеопфатно политичко решение потребно за да се стави крај на војната, чиј човечки жртви и стратешки ризици продолжуваат да растат.
Висок функционер на американската администрација, зборувајќи под услов на анонимност на 20 февруари, ја оспори идејата дека просторот за компромис е исцрпен.
„Иако предизвиците се јасни, ние остануваме посветени на следење на секој можен пат“, рече функционерот. „Напорите за наоѓање заедничка основа ќе продолжат, дури и ако напредокот е бавен и тежок“.