Љубезниот аплауз исчезна, а шефот на НАТО, Марк Руте, уредно ги среди своите документи на говорницата. Му требаа 62 секунди за да стигне до поентата.
„Темните сили на угнетувањето повторно се на марш. Ние сме следната цел на Русија“, рече тој.
Говорот на Руте во Берлин на 11 декември беше најновото во невидената серија предупредувања за директен конфликт со Русија, упатени во 2025 година од високи европски функционери и разузнавачки агенции.
Во февруари, данското разузнавање соопшти дека „Русија се гледа себеси во конфликт со Западот и се подготвува за војна против НАТО“.
Во германскиот врховен генерал рече дека нападот може да се случи во рок од четири години.
Во ноември, неговите зборови беа повторени од неговиот полски колега - два дена откако германскиот министер за одбрана Борис Писториус рече дека „некои воени историчари дури веруваат дека веќе го имавме нашето последно лето на мир“.
Овој список на предупредувања е далеку од исцрпен. Руте, најчесто предупредуваше.
Во јануари, тој ги повика членките на НАТО да ги зголемат трошоците за одбрана или да посетуваат часови по руски јазик, додека во јуни рече дека нападот може да биде координиран со кинески напад врз Тајван.
Неговиот говор од 11 декември беше неговото најгласниот аларм досега, зборувајќи за „размерот на војна што го издржаа нашите баби и дедовци или прабаби“ со „масовна мобилизација, милиони раселени“.
Што стои зад предупредувањата?
Честите коментари се најдоа на насловните страници - и покренаа прашалници, особено откако САД покажаа намален интерес за одржување на нивото на безбедносна поддршка што ѝ ја даваа на Европа во минатото.
„Ова е нешто за кое размислував, особено затоа што воопшто нема докази дека Русија може или сака да го нападне НАТО“, изјави за Радио Слободна Европа, Џон Форман, поранешен британски воен аташе во Москва и Киев.
„Мислам дека голем број политичари и воени лица го користат спектарот на руската закана од прозаични причини: Руте да ги охрабри земјите од НАТО да ги исполнат своите обврски за трошење. Полјаците да добијат повеќе НАТО на нивна територија“, додаде тој.
Други скептици истакнаа дека по речиси четири години војна, Русија не е во можност да ја покори Украина - иако оваа година напредуваше со огромна цена во жртви и опрема.
Тему Тамико, од Финскиот институт за меѓународни односи, исто така рече дека Русија не изгледа „подготвена и способна да го нападне НАТО засега“.
Но, тој за рускиот сервис на РСЕ изјави дека власта на претседателот Владимир Путин „зависи од надворешна закана“, што значи дека „на подолг рок, веројатна е некаква директна воена провокација, особено ако војната во Украина замрзне“.
Некои тврдат дека ова веќе се случува, како на пример со руските упади со беспилотни летала и воздух во воздушниот простор на НАТО. Но, предупредувањата издадени оваа година алудираат на многу потемни сценарија.
Напад врз Естонија
Документот објавен од Европскиот совет за надворешни односи (ECFR) на 18 декември се фокусира на стравувањата од директен напад врз Естонија за да се тестира подготвеноста на Соединетите Држави и другите сојузници на НАТО да се борат.
„Во Европа, оваа вознемиреност се наоѓа на врвот на подлабок страв: дека американската влада, расеана од домашната политика и предизвикана од намалување на моќта, наскоро би можела да го намали своето присуство или да постави услови за својата улога во одбраната на Европа“, се вели во него.
Опишувајќи ја Естонија како „мала, рамна и изложена“, во извештајот се вели дека воена игра од 2016 година предвидела дека руските сили би можеле да го освојат главниот град во рок од 60 часа од инвазијата.
Но, исто така, се вели дека на Русија ќе ѝ требаат 5-10 години по завршувањето на војната во Украина „за да се премести и вооружи за таков напад“ - многу подолг временски период од оние што ги поставија Руте, Писториус и други.
Забележително е дека американските претставници не ги повторија европските предупредувања.
Неодамна објавената Национална безбедносна стратегија тврди дека „европските сојузници уживаат значителна предност во тврда моќ над Русија по речиси секоја мерка, освен нуклеарното оружје“.
Но, исто така, се признава потребата од дипломатски ангажман на САД „за да се ублажи ризикот од конфликт меѓу Русија и европските држави“.
„Подбуцнувачи на војна“
Функционерите на Кремљ ги осудија европските лидери како „подбуцнувачи на војна“ и негираа каква било желба за напад. Тие даваа слични коментари за Украина во пресрет на нивната целосна инвазија во февруари 2022 година, иако тоа не значи дека автоматски постојат планови за понатамошна агресија.
„Русија не ги следи воените цели што ѝ се припишуваат на нашата земја“, изјави заменик-министерот за надворешни работи Сергеј Рјабков на 22 декември, и додаде:
„Како што веќе рече претседателот на Русија, ние сме подготвени дури и законски да го гарантираме ова како дел од решавањето“ на војната во Украина“.
Но, секоја таква обврска веројатно нема да биде сфатена сериозно од многумина на Запад. Русија, исто така, потпиша, а потоа ги прекрши ветувањата за почитување на границите на Украина во Меморандумот од Будимпешта од 1994 година.
На крајот на краиштата, сè може да зависи од еден човек.
„Како што знаеме, Русија не е демократија. Таквата одлука во суштина би била само резултат на одлуката на Владимир Путин дека сака да нападне европска земја која е членка на НАТО или друга европска земја, па затоа едноставно немаме начин да знаеме“, изјави за рускиот сервис на РСЕ, Елизабет Брау, од тинк-тенкот за одбрана и безбедност РУСИ.
„Затоа гледате воени лидери низ цела Европа како велат дека мора да бидеме подготвени за нешто што ќе се случи утре. Може да се случи за пет години, за 10 години од сега или никогаш, но не можете да се потпрете на тоа“, заклучува Брау.
