Европскиот суд за човекови права (ЕСЧП) одлучи дека рускиот закон за странски агенти ги крши правата на групи и поединци означени како странски агенти и и нареди на Русија да исплати отштета.
Руските власти го искористија контроверзниот закон за странски агенти за да го задушат противењето на претседателот Владимир Путин со растурање на невладини организации, медиуми и поединци кои владата ги означува како странски агенти.
Во случајот поднесен од 73 руски групи, а во некои случаи и директори на групи, ЕСЧП на 14 јуни едногласно одлучи дека законот ја прекршува Европската конвенција за човекови права со тоа што им ја ускратува слободата на собирање и здружување.
Рускиот закон за странски агенти беше усвоен во 2012 година и оттогаш неколкупати беше модифициран за да вклучи непрофитни организации, медиуми, новинари и активисти.
- На средбата со Путин, Бајден го покрена и прашањето за РСЕ како „странски агент“
- ЕУ бара од Русија да го укине законот за странски агенти
Законот ги таргетираше организациите и поединците за кои се смета дека се вклучени во политички активности користејќи странска финансиска поддршка. Законот бара од групите да ги означат своите публикации со долгорочни одрекувања и да ги подложат на скап и тежок режим на пријавување на нивните приходи и расходи. 73-те тужители во случајот вклучуваат групи кои се занимаваат со граѓанско општество, човекови права, заштита на животната средина, културно наследство, образование и миграција.
Нивните тужби, поднесени до судот во периодот меѓу 2013 и 2018 година, ги осудуваат ревизорските и бирократските барања на кои биле подложени откако биле сметани за странски агенти, ограничувањата на нивните јавни собири и други активности и високите казни.
Тие ги наведоа повредите на нивната слобода на изразување и собирање и здружување, кои се загарантирани со Европската конвенција за човекови права, како и дискриминација поради нивните политички ставови. Судиите на Европскиот суд за човекови права ги прифатија тужбите, велејќи дека „мешањето во правата на организациите на апликантите не било пропишано со закон или „неопходно во едно демократско општество“.