Во Уставот имаме сложен систем на нивоа во кој може да се укаже на неуставноста на некои законски одредби вели професорот Саво Климовски објаснувајки зошто доагаме во комплексна ситуација кога треба да се лоцира одговорност во случај на укунување закон од страна на усвниот суд. Иако владата е предлагач на законите, одговорноста не може да се лоцира само кај неа посочува Климовски откако дојде до укинување на првниот акт за веронаука во училиштата, а претходно јавноста беше сведок на слични еполози за повеке други законски решенија
Зградата на Собранието на Република Македонија„Владата е предлагач на овие закони, но тука се поврзани и Собранието и претседателот на држават којшто со указ ги потпишува законите. Така што, одговорноста не можеме да ја лоцираме, имате комисии во Собранието, имате шеф на држава којшто тоа го потпишува и може да го врати како неуставно. Според тоа, имаме сложен систем на степеници, тоа не е направено и затоа дојде до ваква ситуација.“
Прашањето за одговорност во случај на укинување на правни акти според професорот Осман Кадриу е доста сложено и најчуствително прашање и зависи од последиците на првните акти кое се укинуваат. Во одделни случи кога се поништиваат акти тогаш полседиците се вракаат назад, но ова не важи во случај на укинување како во примерот со предметот по веронаука
„Ако станува збор само за укинување на одредена одлука, тогаш одлуката на уставниот суд има дејство само во иднина, про футуро и враќање на последиците нема назад.“
Во краен случај може да се побара политичка одговоност, зошто предлагач на законот е владата односно носител е параламент додаваКадриу, иако познато е дека во нашата пракса оваа како што вели крајна иснтанца досега не била примнувана.
„Политичката одговорност паѓа на органите кои ги предлагаат тие закони. Предлагач на овој закон е владата, а законот го донесува парламентот. Но, како и кога се спроведува постапка за политичка одговорност, кај нас немало пракса и верувам дека и во случајов нема да се поведе таква постапка. Инаку, во краен случај може да се бара и политичка одговорност.“
Сепак според правниците постапките кои се покренуваат пред Уствниот суд може да прествуваат евентуално поука за инститиции и оргните кои покренуваат иницијативи за законски решенија
„За 40 секунди просечно се донесуваат закони. Таква практика нема во ниту една држава во светот.“
Имате комисии во Собранието, имате шеф на држава којшто тоа го потпишува и може да го врати како неуставно. Според тоа, имаме сложен систем на степеници, тоа не е направено и затоа дојде до ваква ситуација
Прашањето за одговорност во случај на укинување на правни акти според професорот Осман Кадриу е доста сложено и најчуствително прашање и зависи од последиците на првните акти кое се укинуваат. Во одделни случи кога се поништиваат акти тогаш полседиците се вракаат назад, но ова не важи во случај на укинување како во примерот со предметот по веронаука
„Ако станува збор само за укинување на одредена одлука, тогаш одлуката на уставниот суд има дејство само во иднина, про футуро и враќање на последиците нема назад.“
Во краен случај може да се побара политичка одговоност, зошто предлагач на законот е владата односно носител е параламент додава
Политичката одговорност паѓа на органите кои ги предлагаат тие закони. Предлагач на овој закон е владата, а законот го донесува парламентот.
„Политичката одговорност паѓа на органите кои ги предлагаат тие закони. Предлагач на овој закон е владата, а законот го донесува парламентот. Но, како и кога се спроведува постапка за политичка одговорност, кај нас немало пракса и верувам дека и во случајов нема да се поведе таква постапка. Инаку, во краен случај може да се бара и политичка одговорност.“
Сепак според правниците постапките кои се покренуваат пред Уствниот суд може да прествуваат евентуално поука за инститиции и оргните кои покренуваат иницијативи за законски решенија
„За 40 секунди просечно се донесуваат закони. Таква практика нема во ниту една држава во светот.“
